近日，有网友发帖指出，西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席贾浅浅2014年7月发表在《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》涉嫌抄袭四位不同作者的文章。根据网友提供的信息，贾浅浅的论文不仅有大段文字与他人作品完全一致，而且核心论点也有重合，明显超出了合理引用的范畴。
贾浅浅论文涉嫌抄袭一事引起了广泛关注。舆论焦点主要集中在“是否抄袭”和“为何沉默”上。然而，这件事的核心问题在于亲属研究的学术边界被忽视了。她的论文研究对象是她的父亲贾平凹。血亲关联在学术研究中本就是敏感地带，避嫌是学界不成文的底线。不是说亲属不能研究亲属，而是这类研究必须更加严谨、更加避嫌，容不得半点瑕疵。因为天然的亲缘关系可能导致立场偏向，原创性和客观性容易受到质疑，因此更需要严格遵守学术规范。
这篇论文陷入抄袭争议后，网友质问：“自己父亲的作品，最熟悉的人，居然还要抄别人的？”这句质问直指要害。作为最熟悉研究对象的人，本应有独家视角和原生感悟，无需照搬他人观点。即使是普通研究者，研究熟悉的对象也应拿出原创内容。而身为高校副教授和文学协会从业者，拥有优质学术资源，做亲属专项研究却出现疑似抄袭问题，这种情况比普通学术抄袭更难以理解。
这一事件揭示了学术圈的一个隐性问题：亲属研究是否成了某些人的“学术捷径”？是否有亲缘加持就可以降低研究门槛和放宽规范？甚至觉得即便有瑕疵也能被轻易包容？事实上，学术研究没有亲缘豁免权。越是特殊身份的研究，越要守住红线。避嫌不是苛刻，而是维护学术公平。原创不是要求，而是底线。
现有舆论不应只停留在“抄没抄”的追问上，更应反思如何规范亲属类研究，如何杜绝因身份带来的学术宽松。相关方与其沉默拖延，不如直面这个核心问题，进行完整调查，厘清学术责任，并补上亲属研究的规范漏洞。不要让亲缘关系成为学术不端的遮羞布。在学术面前，没有特殊身份，只有是非对错。
通弘网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
